Fraude op school- let op de onverwijlde mededeling!

Dringende reden voor ontslag

De opzegging van het dienstverband is gebaseerd op artikel 9.a.1, lid 2, sub cao VO. In de huidige cao VO is dit artikel 10.a.1, lid 2 sub b geworden.  In deze zaak gaat het om de onverwijlde opzegging. Een onverwijlde opzegging is aan de orde indien de werkgever (in dit geval) van mening is dat sprake is van daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer waardoor van de werkgever in redelijkheid niet gevergd kan worden dat hij de arbeidsovereenkomst laat voortduren. In artikel 7:678, lid 2 BW zijn tal van voorbeelden gegeven van redenen die als dringend kunnen worden aangemerkt. Zo wordt ‘verduistering, diefstal, bedrog of andere misdrijven waardoor de werknemer het vertrouwen van de werkgever onwaardig wordt’, als een van de dringende redenen benoemd. Dat betrokkene een ‘stommiteit’ begaan heeft, is door hem erkend. Hij had namelijk valse facturen opgemaakt en uit laten betalen. Het ontvangen geld was nodig voor de organisatie van een golftoernooi, aldus betrokkene. Dat hier sprake is van de dringende reden ‘verduistering’ is dan ook wel aannemelijk. Toch wordt dit uit de uitspraak niet duidelijk. De commissie komt namelijk niet toe aan de beoordeling van de handelwijze van betrokkene.

Ontslag moet onverwijld worden gegeven

Allereerst beschouwt de commissie het gelopen proces en de vraag of het ontslag wel onverwijld is gegeven. Een zeer belangrijke eis voor de rechtsgeldigheid van een ontslag op staande voet, de opzegging wegens dringende redenen, is immers gelegen in de onverwijldheid waarmee de betrokkene wordt geïnformeerd over het ontslag. Nadat de werkgever op de hoogte is geraakt van de dringende reden dient hij de werknemer daarvan direct op de hoogte te stellen. Te lang wachten is fataal. Dat blijkt ook uit deze uitspraak van de Commissie. Het CvB had kennelijk een drukke agenda, natuurlijk, zou ik bijna zeggen, en kon niet eerder dan na verloop van vijf dagen betrokkene informeren over de resultaten van het onderzoek en het ontslag. Dat was dus te laat.

Ontslag onverwijld gegeven?

Een ander voorbeeld waarin de werkgever te laat was betreft een zaak waarin tussen een leraar en een minderjarige leerling een relatie bestond (uitspraak d.d. 10 januari 2012, nr. 105077 ). In februari van het jaar had de betrokken leraar de relatie zelf gemeld, en op 21 juli werd hem ontslag op staande voet verleend. Dat dit geen onverwijlde opzegging betreft, mag duidelijk zijn. Een voorbeeld waarin zich eveneens een tijdspanne van enkele dagen voordeed betreft de uitspraak d.d. 16 maart 2010 (nr. 104364). Ook in die zaak bestond een relatie tussen een leraar en een minderjarige leerling, die inmiddels zwanger was. Op 23 september ontving de rector de mededeling van de moeder dat betrokkene een relatie onderhield met de leerlinge, op 24 september is betrokkene om een reactie gevraagd, op 25 september nam betrokkene in een gesprek ontslag, welke ontslagname hij echter op 29 september introk. Daarop werd hem dezelfde dag (29 september) ontslag op staande voet verleend. Dit achtte de Commissie onverwijld. Nog een  voorbeeld waarin het ontslag onverwijld is gegeven betreft de uitspraak van 21 februari 2012 (nr. 105205) waarbij op 14 november 2011 is vastgesteld dat betrokkene ’s nachts op school was geweest en op 15 november dat dit weer was gebeurd. Op diezelfde dag bleek dat er laptops zijn aangeschaft zonder dat de school hiervan op de hoogte was. De laptops zijn verduisterd. Betrokkene werd op 16 november ontslag op staande voet verleend wegens verduistering.  Fraude met examens leidde ook na twee dagen tot ontslag op staande voet. Op 27 april herkenden de leerlingen hun cijfer niet, gaf betrokkene aan dat het wel degelijk de juiste cijfers waren maar lieten de leerlingen weten dat de stof nog niet was behandeld. Op 28 april gaf betrokkene aan dat het mogelijk cijfers waren van een oefentoets; onderliggende toetsen werden echter niet aangetroffen, waarna op 29 april ontslag op staande voet werd verleend.

Onverwijld is overigens niet hetzelfde als overhaast! Het wangedrag dient wel op deugdelijke wijze te zijn vastgesteld voordat de zeer ingrijpende maatregel van ontslag op staande voet wordt toegepast. Al te lichtvaardig mag daar niet mee worden omgegaan.

Voor vragen over de onverwijlde mededeling, over de vaststelling van feiten en de toepassing van het ontslag op staande voet, kunt u natuurlijk terecht bij Capra.

Paula Berends-Schellens