Jurisprudentie selectie Onderwijs – december 2023

In deze selectie van arbeidsrechtelijke jurisprudentie voor het onderwijs bespreken we weer diverse rechterlijke uitspraken.

1. VO: OOSV – aanbrengen wijzigingen in examen

Een docente natuur- en scheikunde op het VMBO krijgt ontslag op staande voet nadat zij een pijltje heeft bijgeschreven op het examenwerk van een leerling waarmee – volgens school en de Inspectie van het Onderwijs – de reactievergelijking kloppend is gemaakt en de volledige puntenscore is toegewezen. De kantonrechter is van oordeel dat een dringende reden ontbreekt wegens het niet hebben plaatsgevonden van overleg met de tweede corrector. Ter zitting verklaart werkneemster dat zij de pijl heeft geplaatst om aan de tweede corrector duidelijk te maken dat de pijl in het antwoord van de leerling ontbrak en dat de leerling mogelijk een schrijffout heeft gemaakt met de bedoeling om dit met de tweede corrector te kunnen bespreken en aan de hand daarvan de puntenscore te kunnen vaststellen. Ook verklaart werkneemster dat het antwoord met de toevoeging hetzelfde is gebleven met als gevolg dat de leerling geen voordeel heeft genoten. De kantonrechter volgt werkneemster hierin. De kantonrechter overweegt verder dat de school heeft nagelaten duidelijke nakijkinstructies mee te geven. Wel valt werkneemster te verwijten dat zij niet duidelijk heeft aangegeven dat de door haar gezette pijl een bespreekpunt betrof. Volgens de kantonrechter was een minder zwaar middel passender geweest. Het ontslag is niet rechtsgeldig.

Rechtbank Midden-Nederland (Kantonrechter Almere), 7 november 2023 (ECLI:NL:RBMNE2023:5874)

2. MBO: vervolg ontslagzaak ROC docente na publicatie kritisch boek

Op 9 november 2023 heeft het Hof ’s-Hertogenbosch, na verwijzing door de Hoge Raad, uitspraak gedaan in de zaak van de ROC docente die na publicatie van een kritisch boek was ontslagen. Het Hof moest beoordelen of ontbinding van de arbeidsovereenkomst een toelaatbare of een ontoelaatbare beperking betrof op de vrijheid van meningsuiting van de docente. De Hoge Raad heeft het Hof meegegeven dat zij moet toetsen aan de hand van de vier criteria van de Herbia-uitspraak van het Europees Hof van de Rechten van de Mens. Het Hof komt tot de conclusie dat de arbeidsovereenkomst ten onrechte is ontbonden. Partijen mogen zich nu schriftelijk (nader) uitlaten over de hoogte van de billijke vergoeding.

Hof ‘s-Hertogenbosch 9 november 2023 (ECLI:NL:GHSHE:2023:3713)

3. Geschil PO: klacht over groepsindeling

Een moeder klaagt dat haar zoon niet bij zijn beste vriend in groep 8 in de klas komt. De Commissie verklaart de klacht gegrond wegens het ontbreken van een kenbare belangenafweging inzake de groepsindeling. Volgens de Commissie behoort de groepsindeling tot de vrije beleidsruimte van de school. Vanwege die beleidsruimte wordt de klacht terughoudend getoetst. De Commissie toetst of de school in redelijkheid tot de beslissing heeft kunnen komen. Hoewel de Commissie begrip heeft voor de beslissing van de school die heeft geleid tot de groepsindeling wordt de klacht toch gegrond verklaard. De Commissie is van oordeel dat de school onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt hoe de individuele belangen van de leerling zijn gewogen bij de beslissing om de twee groepen 7 in het nieuwe schooljaar te herindelen.

Landelijke Klachtencommissie Onderwijs 1 november 2023  (zaaknummer 49172)

4. WO: ontslag onophoudelijk beklagende docent EUR

De Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR) heeft ontbinding verzocht van een docent die zich jarenlang bleef beklagen. Anders dan de kantonrechter, ontbindt Hof Amsterdam de arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhoudingen. Het hof stelt vast dat de docent zich jarenlang onophoudelijk tot in de hoogste regionen van de EUR en daarbuiten heeft beklaagd over onder meer de voormalige decaan en over diens wél als hoogleraar belastingrecht benoemde collega. Voor het Hof is inmiddels duidelijk dat bij de EUR de emmer allang is overgelopen en dat de EUR geen mogelijkheid meer ziet om de arbeidsrelatie te herstellen. Wel kent het Hof aan de werknemer een billijke vergoeding toe omdat de werkgever volgens het Hof eerder had moeten openstaan voor gesprekken, bijvoorbeeld door inzet van mediation, waarom de werknemer verzocht, over een duurzame oplossing van alle ontstane fricties. Dat de werknemer zelf mede aanstichter is geweest van de onherstelbaar verstoorde arbeidsverhouding doet niet af aan het oordeel van het Hof dat deze verstoring (mede) een gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van de EUR.

Hof Amsterdam 5 september 2023 (ECLI:NL:GHAMS:2023:2526)

5. Geschillen MBO: verwijdering student – klacht gegrond

Een student heeft zich voor de tweede keer ingeschreven voor een opleiding. Naast een getekende onderwijsovereenkomst is een addendum op de overeenkomst getekend. Daarin zijn aanvullende afspraken gemaakt over begeleiding op omgaan met verbale agressie en het op orde zijn van de beroepshouding. Na een officiële waarschuwing op 14 december 2022 (onder andere: “Je moet tijdens de les minder nadrukkelijk en verbaal aanwezig zijn zodat docenten je niet hoeven te waarschuwen. Ook het taalgebruik in en buiten de lessen om moet je aanpassen”), wordt de inschrijving van de student voor de opleiding per 23 februari 2023 beëindigd. De moeder van de student dient een klacht in. De Commissie is van oordeel dat het verwijderingsbesluit niet evenredig is. Volgens de Commissie had de instelling de student intensiever moeten begeleiden en zelf de regie moeten pakken nu de verweten gedragingen juist als gedragingen typeren waarvoor intensievere begeleiding nodig is. Temeer omdat bij aanvang van de opleiding duidelijk was dat de student moeite heeft met tijdsplanning, met het reguleren van zijn verbale gedrag en hij veel stress ervaart. Daarbij overweegt de Commissie dat na het geven van een officiële waarschuwing voldoende tijd moet worden geboden om zich daadwerkelijk te verbeteren.
Klachten- en bezwarencommissie mbo ho 10 november 2023 (zaaknummer 49402)

6. Geschillen MBO: verwijdering studente – klacht ongegrond

Nadat een studente een officiële waarschuwing heeft ontvangen wegens onvoldoende studievooruitgang heeft de studente op enig moment aangifte gedaan van discriminatie door haar mentor. Volgens de studente zou de mentor hebben gedreigd met “van de trap duwen” en de opmerking “als je aangifte gaat doen dan vermoord ik je”. Ook zou de mentor geen respect hebben getoond voor de Ramadan door een mandarijn te eten tegenover de studente en zou de mentor op de tafel van de studente hebben gespuugd. De opleidingsmanager heeft de aantijgingen zorgvuldig onderzocht, waarna de instelling heeft besloten de studente te verwijderen op grond van de onterechte en zeer grove beschuldigingen richting de mentor en de dreigende houding van de studente en haar vader tijdens de gesprekken die zijn gevoerd. Volgens de Commissie is de studente op geen enkele wijze erin geslaagd om een onderbouwing te geven van de aantijgingen van zeer ernstige aard. De Commissie oordeelt dat de instelling de studente heeft mogen verwijderen.

Klachten- en bezwarencommissie mbo ho 10 november 2023 (zaaknummer 51549)

Praktijkgroep Onderwijs

Blijf op de hoogte

Wilt u op de hoogte blijven van de laatste jurisprudentie voor het onderwijs? Meldt u zich dan aan voor onze nieuwsbrief met rechterlijke uitspraken.