Schending privacy: werkgever moet betalen

De werknemer heeft recht op privacy. Als de werkgever deze schendt, kan dit de werkgever duur komen te staan. Dit blijkt uit de volgende zaak: Hof Amsterdam 7 maart 2023 (ECLI:NL:GHAMS:2023:541). Waar gaat deze zaak over?

Feiten

Deze zaak betreft een chief financial officer, in dienst bij een bedrijf dat zich bezighoudt met voeding. Privé heeft deze werknemer de nodige problemen. Hij heeft namelijk het contact met zijn ouders verbroken. Volgens de werknemer is hij in zijn jeugd seksueel misbruikt door zijn ouders. Werknemer heeft de directie van het bedrijf hierover mondeling geïnformeerd. Ook heeft hij gevraagd om zijn ouders, als deze contact met het bedrijf zouden opnemen (ze stalken), niet te antwoorden.

De werknemer komt erachter dat zijn vader en het betreffende lid van de directie de gezondheidssituatie van de werknemer hebben besproken, via LinkedIn. Dit lid van de directie heeft daarbij vermeld dat de werknemer thuis is in zijn woonplaats, niet aan het werk is en een psychiater bezoekt. Hij vraagt de vader van de werknemer of werknemer een voorgeschiedenis heeft van psychische aandoeningen en of hij eerder in een ziekenhuis opgenomen is geweest, waar hij aan toevoegt dat dat misschien beter voor hem zou zijn geweest.

Ontbinding

De verhoudingen raken verstoord. De werkgever verzoekt daarom aan de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst te ontbinden. De werknemer maakt in deze procedure aanspraak op een billijke vergoeding, omdat er volgens hem sprake is van ernstig verwijtbaar handelen door de werkgever. De rechter geeft hem hierin gelijk. De rechter is zelfs van oordeel dat er sprake is van een “flagrante schending van de privacy” van de werknemer. Gevraagd was immers niet in te gaan op contractverzoeken van de ouders, en in weerwil daarvan is dat toch gedaan en is zeer vertrouwelijke informatie over de werknemer met diens vader gedeeld.

De werkgever is de werknemer een billijke vergoeding van € 60.000,- bruto verschuldigd. De hoogte hiervan is bepaald aan de hand van de vraag hoe lang het dienstverband anders nog zou hebben geduurd.

Vergelijkbaar

Dat rechters handelen door een werkgever in strijd met de privacywetgeving hoog opnemen, blijkt ook wel uit andere zaken. Zo moest de werkgever die de werktelefoon van een werknemer, die ook privé werd gebruikt, onder valse voorwendselen had ingenomen, en vervolgens zonder toestemming een privéapp had geopend, ook een billijke vergoeding betalen (ECLI:NL:GHDHA:2016:3611). Dit geldt ook voor de werkgever die zonder concrete verdenking, vooraankondiging of toestemming de e-mailbox van een werknemer had laten onderzoeken (ECLI:NL:RBAMS:2020:3452).

Conclusie

Schenden van de privacy kan worden beschouwd als een vorm van ernstig verwijtbaar handelen en daarmee dus als een relevante factor die kan leiden tot toekenning van een billijke vergoeding en bij de begroting van de hoogte daarvan.

Mark van de Laar