Selectie Jurisprudentie Onderwijs 2e kwartaal 2019

In deze Selectie jurisprudentie Onderwijs twee interessante uitspraken over een “Opdrachtovereenkomst met een gastdocent” en “Onzorgvuldige motivering van een schriftelijke berisping”.

1. Opdrachtovereenkomst met gastdocent

Het Hof Den Haag heeft zich gebogen over de vraag of de opdrachtgever loonbelasting en premies mag inhouden op de betalingen aan zzp’ers als partijen dat niet zijn overeengekomen.

Bij de Hogeschool Rotterdam werken tal van docenten als zzp’ers. Een van deze zogenaamde gastdocenten verrichte sinds 2010 werkzaamheden op grond van een opdrachtovereenkomst. De Belastingdienst heeft tijdens een boekonderzoek over de periode van 2010-2014 aangegeven dat deze gastdocent in fiscale zin een dienstverband heeft met de hogeschool. Naar aanleiding van dit onderzoek en de komst van de Wet DBA heeft de hogeschool met alle gastdocenten gesproken en uitgelegd niet verder te kunnen gaan met hen als zzp-er.

In de nieuwe opdrachtovereenkomst met deze gastdocent is geen bepaling opgenomen waaruit volgt dat eventuele premies en loonbelasting ingehouden mochten worden op het te betalen bedrag. Het Hof heeft overwogen dat ook uit verschillende mailwisselingen niet is gebleken dat de gastdocent zonder voorbehoud heeft ingestemd met eventuele inhoudingen. Daarnaast is het Hof van mening dat dit ook niet op basis van redelijkheid en billijkheid van de gastdocent gevraagd mag worden. Als de Belastingdienst de hogeschool een naheffing oplegt, dan is dat aan de hogeschool zelf te wijten omdat zij heeft nagelaten bij het sluiten van de overeenkomst en voorafgaand aan de uitvoering daarvan afspraken te maken over het inhouden van loonbelasting.

2. Onzorgvuldige motivering van een schriftelijke berisping

Een student op een mbo-school diende een officiële klacht tegen een docent in. De docent zou onder meer tegen de student, op ooghoogte, de opmerking hebben gemaakt: “Verwar mijn rust en kalmte niet voor zachtaardigheid”. Ook zou hij de student hebben toegeschreeuwd en hard met zijn vuisten op tafel hebben geslagen. Niet veel later meldde de docent zich ziek. Een gesprek tussen de docent, zijn teamleider en de directeur werd door de docent voortijdig beëindigd. Daarop verzond het schoolbestuur een schriftelijke berisping.

Volgens de Commissie van beroep mbo heeft het schoolbestuur de procedure goed gevolgd en staan de feiten waarop de berisping is gebaseerd vast. De docent heeft ten onrechte nagelaten de-escalerend op te treden. Toch heeft de commissie de docent in het gelijk gesteld. Het schoolbestuur had namelijk de berisping (mede) gemotiveerd door de stelling dat de docent in het verleden eerder een waarschuwing had gekregen voor soortgelijk gedrag. Dit klopte echter niet. De docent was inderdaad eerder bij een incident betrokken geraakt, maar dat kon hem niet worden verweten en hij was daar evenmin voor bestraft. Deze uitspraak toont aan hoe belangrijk een zorgvuldige motivering van een disciplinaire sanctie (ook al is dat slechts een berisping) is.

Bovendien kan het weglopen uit het gesprek met zijn teamleider en directeur de docent niet worden verweten. Daarbij neemt de commissie in overweging dat de docent zich bij een eerder incident niet gesteund heeft gevoeld door zijn leidinggevenden en dat niet kan worden uitgesloten dat dit heeft geleid tot druk om nu weer met zijn werkgever te praten. Dit laatste oordeel oogt (op basis van de informatie die uit de uitspraak kan worden afgeleid) wat gezocht en weinig feitelijk.

Blijf op de hoogte met onze Nieuwsbrief Onderwijs